Version HTML de base
Exode 10:20; etc. Cette distinction ne saurait cependant s'appliquer à tous les cas, et l'on doit reconnaître
que dans le sommaire de la loi, à moins de supposer une tautologie, l'âme et le cœur sont deux choses
différentes, dont l'une n'est pas l'organe de l'autre, mais qui ont chacune un rôle indépendant, une action
spéciale dans l'organisme moral. Le cœur représenterait davantage l'élément actif, le principe de
l'aspiration, du désir; et l'âme, l'élément passif et susceptible de recevoir des impressions.
Les paroles du Deutéronome 6:5, sont citées trois fois dans les Évangiles, et chaque fois d'une manière
différente, qui s'éloigne également du texte hébreu, et de la traduction des Septante. Il est aisé de voir que
les évangélistes ont cité de mémoire, en s'occupant du sens plus que des mots.
Dans le texte hébreu du Deutéronome, on trouve en effet, et dans l'ordre suivant, les mots: cœur, âme,
forces (Septante, δύναμις).
Dans saint Matthieu: cœur, âme, pensée (διανοία).
Saint Marc 12:30: cœur, âme, pensée (διανοία), force (ίσχύς): au verset 33 l'ordre des mots est encore
interverti, et, en outre, συνέσις est mis à la place de διανοία.
Saint Luc 10:27: cœur, âme, force, pensée.
Le mot force (Deutéronome et Luc) désigne, presque sans contestation, l'action de la volonté, l'activité, la
pratique; le mot pensée (ou intelligence, Marc 12:33) comprend les facultés intellectuelles; les mots cœur
et âme, qui se retrouvent dans les quatre passages, ne peuvent avoir que le sens qui a été indiqué: la force
serait alors l'expansion au dehors des impressions reçues, des désirs, et des résolutions formées par
l'activité intérieure.
L'emploi et la distinction des mots cœur et âme, dans les plus anciens livres des Hébreux, indiquent déjà,
même en admettant un certain matérialisme, que les Juifs avaient une idée de la spiritualité de l'homme.
Comme la plupart de leurs notions religieuses, théologiques, philosophiques, psychologiques, cette idée
était confuse et vague, parce que l'analyse n'était pas intervenue, parce que le temps ne l'avait pas mûrie.
Moïse pouvait dire: L'âme de la bête est dans son sang, Lévitique 17:11; Deutéronome 12:23; cf. Genèse
9:4, sans être accusé d'hérésie, sans heurter le sentiment public et la délicatesse des sages. Longtemps
après, on pouvait confondre encore par une même expression l'âme et la vie matérielle, ψυχή, Matthieu
16:26. Mais l'idée n'en existait pas moins qu'une substance immatérielle, qu'une réalité spirituelle était
jointe au corps, à la matière; quelque intime que fût l'union, ce n'était qu'une union, et non une identité,
une confusion. En disant l'esprit, l'âme et le corps, l'Écriture renferme des indices, sinon une théorie
formelle sur la composition de l'homme, Ésaïe 57:16.
Le récit de la création même implique la distinction de nature entre le corps formé de la terre, et l'âme
formée par le souffle, l'esprit de Dieu, et renferme par conséquent le germe de l'idée d'immortalité,
Genèse 2:7, quoique les mots respiration de vie se retrouvent plus loin, 7:22, appliqués aux animaux, par
suite de cette absence de précision, qui n'est pas l'erreur, mais qui accompagne toute définition encore
incertaine, toute science dont les termes sont encore à créer. Les mots âme vivante sont également
appliqués aux animaux, 1:20,30, et l'âme semble désigner simplement le principe vivifiant, comme Jonas
4:3, où le texte porte: ôte-moi, je te prie, l'âme, car la mort me vaut mieux que la vie. Cf. 1 Corinthiens
15:45. C'est encore le souffle, Ecclésiaste 12:9, qui retourne à Dieu, après que la poudre est retournée dans
la terre.
— Voir: plus loin l'article Immortalité.
63